新京报等媒体近日报道，江苏常州一名五年级学生坠楼身亡，事发前在上作文课。学生习作及教师批改内容一经曝光，引发舆论热议。

根据网传照片，作文《三打白骨精读后感》先将故事内容复述了一遍，之后得出结论——不要被伪善的表象蒙骗，孙悟空忠心耿耿常被冤枉，唐僧善良迂腐。其中，复述原文部分多处被圈删，观点部分被打叉，评语是五个字“传递正能量”。

此事目前的焦点之一是，批改系谁所为？联合调查组称，是该学生在老师要求下自行批改的，老师只写了“传递正能量”五个字，而家长则不认可红圈是自己孩子画出来的。真相究竟如何，有待进一步追问。不过公众颇有共鸣的是，学生作文似乎确有僵化的趋势。

就拿老师批改的“传递正能量”来说，就颇有些不知所谓。《三打白骨精》的故事人们耳熟能详，换作绝大多数人谈论其中“道理”，无外乎坏人虚情假意、领导不辨善恶、忠诚耿介者蒙冤。郭沫若身为文学家，在《看孙悟空三打白骨精》中写的也是“人妖颠倒是非淆，对敌慈悲对友刁”。小学五年级学生用自己的话表达出这些内容，不是理所当然吗？

然而，这篇习作的观点却被一个大大的叉完全否定，似乎在老师看来，与自己认知不符的观点都是错误的。当作文评价标准取决于教师好恶，学生也就不需要明白名著如何塑造人物、如何讲述故事、如何影射现实，毕竟写出来的也不是什么名著读后感，无非是命题者意图分析罢了。然而作文题目一般都要求学生“自选角度”，让学生如何推测评卷人的好恶呢？

说到底，作为教师，该做的不是告诉学生怎样立意，而应当鼓励学生发掘属于学生自己的观点角度。一千个人眼中的一千个哈姆雷特，孰优孰劣谁有资格评判？能够比较的，是谁的说法更加言之有物、言之成理。因此，教师真正需要传授学生的写作技巧，是怎样遣词造句、谋篇布局，从而把思想清晰、准确、诚实地表达出来。给学生的思想套上紧箍还不停念咒，往小了说是教学能力不足，往大了说，就是教人说违心话、做糊涂事，师德有亏。

谈到教学能力，作文中唯一的事实错误，把《西游记》的作者吴承恩写成了罗贯中，却没有被挑出来纠正。同时，大幅删减重述部分也显得非常随意。读后感的文体要求对原文进行简要概括，如果认为学生概括得不够简练，或许可以用更温和得体的方式告诉学生。

尤令人唏嘘的是，得知有学生坠亡后，有家长在家长微信群提议“袁老师没有错，你们点个赞”，得到众多家长点赞接龙。无论接龙者是真情还是假意，觉得老师就该这样教学，抑或为了巴结老师，在幼小生命逝去之后作出点赞举动，恐怕正应了坠亡学生作文里的话，“有人表面看着善良，可内心却是阴暗的”。