近日，河南南阳一男孩溺水挣扎，黑衣大哥不紧不慢下水救人的视频引发关注和议论。有网友称他实施救援太过缓慢，救人男子袁先生在社交媒体上回应，希望网友理性看待：“不是不想不顾一切冲进去救人，而要等待一个最合适的时机，不然我也会成为被救者。

互联网提供了表达观点的便捷平台，大多数情况下，却只引发了嘈杂的众声喧哗。超卓的远见少有，跟风的靡靡之音常见；理性的分析少有，激化的情绪泛滥；平易近人的换位思考难以隔着网线撼动人心，作壁上观的审判却能每每掀起狂欢。理性的救援者成功施救，挽回一条生命的无量功德还来不及加之于身，网友的挑刺与不满却早已言论四起。

诉诸事实，观察落水者状态、确认环境、抓住时机后进行施救，是正确且专业的救援做法。这位袁先生胆大心细，谋略得当，在最大限度上采取了事发情境下的最佳做法。如若让部分对其口诛笔伐的网友真正直面现场，他们未必能有袁先生半分的理智。可落水事件的发生给予了围观者开腔的由头，救援过程中的一丝不尽如人意给予了审判者拿调的基础。发表意见的权力是这么的寻常与便捷，围观的姿态是这么的普遍与轻松，对于审判者来说，只是倏忽一句话罢了，即使在互联网上一石惊浪，在心里也能当作是雁过无痕。笔者不经反思，舆论场上的喧哗怎会如此进展？

短视频的发展给予了广大网友一双变质的“千里眼”与“顺风耳”。即使能如在场一般旁观现场，但终究隔着千山万水的距离。于是审判就这么不远不近地落了下来。围观的群体太过庞大，以至于原本收到嘉奖与拥戴的对象，也被言语挤到了中心地带。聚光灯之下，无关的细节成了瑕疵，瑕疵成了致命错误。

奇怪的是，错误反而会因太过显眼而被默认与忽视。有多少人关注与追究孩童为何会落水？是否是因为河边保护设施不力？是否是因为家长监管不力？社会如何避免这类事件？试想，当扭曲的舆论场在网友间发酵，当得不到正确意识指导时，个体行为又将产生怎样的变形？在变质偏激的舆论裹挟下，社会发展是否会固步自封，发展缓慢？

追溯审判场域的形成，真正审判的源头算不上多，无脑跟风的力量却有如飓风席卷一切，留下一片狼藉。当我们对此现象多一层审视，为什么负面情绪更易发酵与扩散？背后是公众媒介素养的缺失。即使互联网对于生活的渗透如此彻底与全面，个体自我行为的控制意识却没有完全遍及网络端。现实生活与网络生活不是一体两面的分割，而是融合的生活本身。现实生活的道德操守、社交礼仪，在网络生活中也应始终如一。有节制审判是进步的开端，过度的审判只会适得其反、倒行逆施。强大的网络舆论不应成为祸端，不应成为推波助澜的帮凶。（姚欣言）